注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

丹青妙笔

爱你,才会尽说你的缺点,我的中国

 
 
 

日志

 
 
关于我

欢迎讨论,也欢迎转载,但请注明出处。

网易考拉推荐

2010-03-25-实用主义一些吧,法官们  

2010-03-25 12:18:36|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

实用主义一些吧,法官们

最近发现社会对法院对个案判决的关注度与日俱增。各地诸多版本的彭宇扶老太太案,以及昨天发生的洛阳小伙追小偷获缓刑案,在聚焦公众视线的同时,也孕育着巨大的社会效应。我国法院个案判决对社会的影响,从来没有像现在这么强大;但是各地法官似乎对自己所承担的社会责任,却并没有太多的准备。

强调判决的社会效应是一个比较敏感的话题,因为除了英美普通法下的实用主义之外,可能更多的是质疑之声,因为过多地考虑社会影响的话,可能偏离“以法律为准绳”的司法精神。

然而事实上,我国不仅不排斥法律的社会责任,甚至是其积极的继受者。比如在产品质量致损的案件中,如果依据传统的侵权法或合同法,生产商只向零售商承担责任,而不向消费者承担责任,因此,为了达到某种社会效应,英国法官在Donoghue v Stevenson (1932) 一案中创造性地判决了由生产商对消费者承担损害赔偿责任。(3月31日注:更早更有名的判例是美国卡多佐法官的Macpherson v.Buick Motor Co.111 N.E.1050 (N.Y.1916). )我国显然也看到了该案巨大的社会效应,所以直接将该原则移植进了我国的《产品质量法》之中(第41条)。同样的例子不胜枚举。然而我国的法律只能继受国外的创造性判决,而不能由我国的法官进行自己的创造吗?

以“大陆法系”为名躲避法官对法律的能动作用是苍白的。作为各国民法典的发源地,德国尚且承认和强调法官对法律的“续造”职能(拉伦茨著,陈爱娥译《法学方法论》),我国的“大陆法系”立法就更非完美到无需法官的解释。

在理论届口水横飞之际,我国的法院事实上早已开始了对法律的“续造”。不论是最高院的司法解释,还是各地法院的杰出努力(如上海静安区法院对范志毅诉《东方体育日报》一案的判决等),无不是基于法律和个案可能产生的社会效果,对法律的内含和外延所进行的创造性解释。

我们不能让法官对法律熟视无睹,走上彻底的后果主义或功利主义的道路,但是也不能养一群绝对愚忠于法律条文的教条主义者。法官们,还是实用主义一些的好。

 

  评论这张
 
阅读(36)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017