注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

丹青妙笔

爱你,才会尽说你的缺点,我的中国

 
 
 

日志

 
 
关于我

欢迎讨论,也欢迎转载,但请注明出处。

网易考拉推荐

2009-07-28-媒体:不会说的别说  

2009-07-28 19:55:15|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

媒体:不会说的别说

最近不知道怎么了,从邓玉娇开始,全国人民热衷于法律问题讨论了。不过让人揪心的是,民间讨论从来都没有任何对法律的描述或者评论,而仅仅是基于“杀人偿命”的原始心态或者 “官商勾结”的本源臆想。

中央电视台也真叫人操心,这个时候也跑出来探讨法律问题了。央视新闻1+1——醉酒驾车致人死亡,该当何罪?(http://news.sohu.com/20090728/n265526016.shtml)中,将成都孙伟铭撞车案(法院一审判决孙伟铭构成以危险方法危害公共安全罪,判处死刑立即执行)与杭州胡斌飚车案(法院判决胡斌构成交通肇事罪,判处有期徒刑3年)相提并论,并且得出结论:“罪名合适的处罚不太合适,处罚比较合适的,罪名又得多解释一番,因此怎么解决这样的问题,我觉得已经成为摆在中国司法界面前迫在眉睫的事情”;甚至“如果你在杭州的话,你是可以飙车的,因为即使撞死人最多三年,在成都千万不要再酒后驾车了,因为如果撞死人的话,你就容易判死刑”。

然而遗憾的是,在央视的这个节目中,白岩松的整个定调就彻底错误了,由此继续探讨下去,势必错上加错。可以看到搜狐网后面网友的回复,保守估计百分之七十的人认为胡斌也是“该杀”,甚至过半的人认为胡斌被判处3年有期徒刑是“官商勾结”的结果。这是悲哀的,这个悲哀反映出的是中国人信仰的缺失,在对政府丧失信任之后便无可选择地返回了原始的丛林法则;这个悲哀也是媒体带来的,强大的媒体在曝光了社会阴暗面的同时,也晒死了法治的嫩苗。

明 眼人会很明白,这两个案子完全不是一回事。胡斌飚车将人撞死后,并无其他犯罪行为,属于典型的交通肇事罪;而孙伟铭在汽车结尾后,开车逃逸,并且连续撞了 四辆汽车导致多人死亡,因此其结尾后的连续撞车显然并非过失,其主观上具有故意,因此法院判决其构成以危险方法危害公共安全罪并无太大的问题。至于什么无 照驾驶,超速行使,酒后驾驶等等,是构成交通肇事罪的必要条件,换句话说,如果胡斌没有超速,则根本没有犯罪,只需要赔点钱就可以了;而在构成交通肇事罪 之后,这些情节也仅仅是量刑的参考,而不是将交通肇事罪升级为危害公共安全的依据。

两件原本不搭界的事情,两个从法律上来讲并无多大疑问的案件,就这样被中央电视台拿出来爆炒,炒完的结果便是民众进一步丧失了对法治的信任,并且找不到解决的途径,因此彻底迷失了是非评价的标准。

我不是媒体中人,不便对媒体的职责作任何评述;但这件事情显然超越了媒体的份内职责,严重地歪曲了法治的形象。唉,中国的媒体之于中国的法治,只能用“成也萧何,败也萧何”来形容。只是希望媒体记住一件事:不会说的,别说;不该说的,别乱说。

 

  评论这张
 
阅读(34)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017