注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

丹青妙笔

爱你,才会尽说你的缺点,我的中国

 
 
 

日志

 
 
关于我

欢迎讨论,也欢迎转载,但请注明出处。

网易考拉推荐

2009-07-01 中国式拆迁:合法的混乱  

2009-07-01 19:30:20|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

中国式拆迁:合法的混乱

在网上看了“一个德国钉子户的故事”,在感慨德国法治观念先进之余,突然意识到中国法治环境捉襟见肘的龌龊。在中国的法治环境下,政府强制拆迁,真的是因为法治观念的淡漠吗?这个问题其实并不是那么简单。

见过2004年宪法修正案通过之际,某地钉子户手举最新版《宪法》跪在推土机面前的报道,时人感慨,中国没有物权法啊。好,2007年《物权法》通过了,手举物权法阻挡推土机的报道又见报端。有用吗?答案很显然。

其实,我们不妨换个角度看问题。我们来看看,政府强制拆迁了某座居民屋,到底应当承担什么责任呢?

我们知道,政府把房子给推平了,必须赔你房子啊,好,政府具有赔偿房屋建造成本(或者对应的购买成本)的责任。什么?仅仅是建造成本?恩,不好意思,因为土地是国有的,不是你的。当然啦,政府还可能涉及赔偿房子内部装修、家电、家具等等损失的责任。这也就是侵权责任啦。

再者,政府强制拆迁显然是因为土地使用权期限未到啊,所以政府负有违约的责任,所违背的是《国有土地使用权出让合同》。这个合同是政府与开发商签的,商品房出售后该国有土地使用权便转移到了住户手中。虽然依据合同相对性,住户不可以直接成为出让合同的一方,但是从法理上而言,政府强制拆迁仍然是不折不扣的违约行为。

那么好了,政府负有两项责任,即赔偿房屋建造费用的责任,和承担土地的违约责任。前一个很简单,砖砖瓦瓦的加起来就好了;而土地违约责任如何计算呢?时下住户的要求都是按照市价计算应当得到的补偿,似乎这是根据法律自己应得的利益。其实不然。土地是国家的,升值的是土地而不是房屋,政府收回涨价的土地,与承租者何干?这个道理很简单,你花1万块买了个“袁大头”银币,我借去玩几天,等我还你的时候,这个“袁大头”的市价已经是10万块了。你说,是不是我还你“袁大头”的时候,你还必须还我那9万块市价差额呢?

听起来很荒谬吧?但是放到这里,大家却都不会觉得荒谬。其实在仅仅土地升值的情况下,政府收回土地使用权时,除了承担违约责任之外,根本没有义务按照房地产市价对住户进行补偿!其实你的产证上写的很明确,你拥有所有权的是房子,政府拥有所有权的是土地,所以我政府要收回土地,你不愿意,那么你把房子搬走好了。天方夜谭?土了吧,上海音乐厅和蒋介石故居都是被搬走过的,你可以看看你的房子从陆家嘴搬到崇明岛还值多少钱。

因此,政府强制拆迁后,仅仅负有赔偿房屋建造成本的义务,以及对土地的违约责任,也就是违约金外加按照时间计算没有用完的出让金。此外,最多再算上通货膨胀系数,政府便没有任何其他的补偿或者赔偿的义务了。想依靠拆迁(即政府的违约+侵权)大发一笔?笑话,这是合同法或者侵权法(据说正在表决)允许的吗?想赖着房子不走?赖房子可以,但是有什么权利赖着土地不让呢?

所以,在城市土地国有的制度框架下,一切都是混乱的,然而一切又都是合法的。

  评论这张
 
阅读(84)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017